Trest pro "konopného dědu" se kraji nelíbí, vytýká Prostějovu řadu pochybení

„Mám velkó radost. Su šťastné, že só na světě eště rozumny lidi,“ prohlásil nařčený senior Imrich Morong poté, co obdržel rozhodnutí krajského úřadu, k němuž se odvolal proti pokutě udělené mu městem za údajné pěstování zakázaného konopí.

„Rozhodnutí o přestupku rušíme a věc vracíme městskému úřadu k novému projednání a rozhodnutí,“ konstatoval zástupce vedoucího zdravotnického odboru Olomouckého kraje Pavel Hanák. Podotkl přitom, že v rámci řízení nebylo obviněnému bez pochybností dokázáno, že se dopustil přestupku, z něhož byl obviněn.

Kauza v kostce

Peněžitý trest ve výši tisíc korun a zaplacení nákladů na správní řízení ve stejné výši vyměřila Imrichu Morongovi vedoucí prostějovského přestupkového oddělení Dagmar Nováková.

„Seznávám vás vinným,“ vyhlásila v půlce prosince, přičemž uvedla, že chovatel ptáků pěstoval menší množství zakázaného konopí a tudíž mu nemůže dát desetitisícovou sankci.

Seniora udal kvůli údajnému pěstování canabisu někdo ze sousedů. Na dvůr domu, v němž důchodce žije společně s manželkou a synem, pak přišli strážníci. Dvě rostlinky konopí zabavili a odeslali do laboratoří. Tam zjistili, že byliny obsahují nepatrně vyšší množství účinné látky THC, než povoluje zákon.

„Rostlinky mi tam vyklíčily ze zobání pro ptáčky. Nevěděl sem, že mezi slunečnicemi a prosem roste taky jakási marihuana. Tu květinku, kterou policajti odnesli, znám jako semenec,“ hájil se Imrich Morong. Opakovaně zdůrazňoval, že netuší, co marihuana vlastně je.

Dagmar Nováková na jeho slova ani obhajobu právníka Josefa Augustina, kterého si najal, nedbala. Chovatele andulek potrestala.

Jaké pochybení shledali krajští úředníci?

Kraj pak při přezkoumání řízení odhalil několik pochybení.

Podle Pavla Hanáka ze zdravotnického odboru kraje nebyl v městském řízení zcela vyjasněn počet zabavených rostlin a navíc ze spisu nebylo zřejmé, jak a kdy byly rostliny předány na městský úřad.

„Je třeba nepochybně prokázat odebrání a předávání předmětných rostlin až k expertize,“ vzkázal krajský úředník do Prostějova. Průkazná podle něj není ani fotodokumentace pořízená strážníky na zahradě domu, kde Imrich Morong žije.

„Dále se městský úřad dostatečně nevypořádal s námitkou na zanedbatelné množství účinné látky THC ve zkoumaných rostlinách,“ poukázal Hanák s tím, že zákon trestá pěstování rostlin canabisu, které obsahující více než 0,3 % účinné látky.

„Nalezená hodnota ve výši čtyř desetin procenta je hraniční. K prokázání, že šlo o pěstování zakázané rostliny, je nezbytné vypracovat další znalecký posudek,“ uvedl krajský úředník. V této souvislosti připomněl, že při řízení nebyla vyjasněna otázka, zda na zahradě nevyrostlo technické konopí z ptačího zobu. Jeho pěstování legislativa umožňuje.

Krajský úřad také tvrdí, že nebyla dostatečně vzata v potaz námitka podjatosti svědků vůči obviněnému. Mají s ním totiž sousedské spory.

Jednasedmdesátiletý chovatel andulek Imrich Morong věří, že ve druhém přestupkovém řízení dospějí úředníci k názoru, že je nesmyslné udílet pokuty lidem, jimž semenec – konopí vyroste bezděky ze zbytků ptačího zobu. (rh)

KAUZA PAN MORONG A JEHO KONOPNÝ ZOB V KROCÍCH

1. Konopí z ptačího zobu? Strážníci ho sklidili, ale děda se nedá

2. Konopí z ptačího zobu: penzistovi hrozí 15 tisíc pokuta

3. Já su furt nevinné, říká pan M. Pokutu za konopí mu ale vyměřili

4. "Chcu hájit svoju čest," říká "konopný" děda

Prostějovský deník|Propagujte i svojí stránku